Nessun numero di cigni bianchi, per quanto grande esso sia, potra’ mai garantire che il prossimo a volare sulle nostre teste non sia un cigno nero (K. Popper)

Un approccio orientale e  antiplatonico

Quando sento parlare di modelli che utilizzano la curva gaussiana  per operare in borsa, mi viene in mente un amico promotore finanziario che, nell’ottobre 2008, parlava, in maniera concitata, di “eventi a 5 deviazioni standard” … probabilmente i suoi clienti stavano perdendo molti soldi… (e ancora di piu’ne avrebbero perso di li’ a poco). Oppure Myron Scholes, studioso del rischio finanziario, premio Nobel per l’economia, fallito ben due volte: nel 1998 con LTCM e nel 2009 con Platinum Grove.[1] Tutto cio’ a causa di modelli “arroganti”. Come dice Nassim Nicholas Taleb[2] misurare il rischio, cioe’ il futuro, e’ molto arrogante.

D’altra parte la storia dell’Occidente  e’ la storia della tecnica. Ma dietro alla tecnica c’e’ una filosofia e una cultura. E la cultura dell’Occidente  poggia sulla formulazione teorica di modelli. Da Platone in avanti costruire modelli  e’ lo standard della filosofia e della scienza (e ovviamente  dell’economia  e della finanza). La modellizzazione e’ molto utile in contesti in cui tutte le variabili sono definite, in cui si possono utilizzare strumenti  matematici, o comunque quando  funziona la distribuzione normale.  Taleb direbbe che i modelli funzionano bene nel Mediocristan, con  variabili come la distribuzione del peso o dell’altezza delle persone, ma non nell’Estremistan, ovvero nel mondo sociale ed economico.[3]

Su queste tematiche l’economista Loretta Napoleoni [4] mi pare molto puntuale. Stralcio alcune affermazioni, che ritengo particolarmente significative:

“La storia occidentale e’ la storia dell’idealismo”.

“La modellizzazione incontra seri problemi in situazioni in cui e’ difficile formulare modelli logici e matematici ,  quando prevale l’emotivita’, quando le situazioni non si possono comprendere appieno razionalmente.”

In certe situazioni non si possono applicare strategie preparate ex ante, perche’ la variabilita’ e’ talmente elevata che e’ impossibile a priori prevedere tutti i possibili esiti. E’ quello che puo’ succedere in guerra: “ come ricorda Tolstoj in Guerra e pace, spesso la vittoria sul campo di battaglia dipende piu’ dalle circostanze che dalla strategia.” Napoleone, come un generale cinese, piu’ che uno stratega occidentale,  sfrutta la situazione contingente e adatta ad essa la sua operativita’.[5]

“Le culture orientali sono significativamente diverse. Intanto hanno un rapporto differente uomo /ambiente. La cultura industriale adatta la realta’ all’uomo; le filosofie orientali fanno l’inverso: e’ il nostro io che deve adattarsi al mondo.[6] La modellizzazione  e’ estranea alla  cultura orientale  perche’ richiederebbe condizioni ideali che non esistono nella realta’. Quest’ultima  e’ il prodotto delle circostanze e quindi in continua mutazione. Di conseguenza la storia non ha un significato trascendente, ma e’ solo una serie di fatti che si susseguono.” [7]

E ancora: “La cultura occidentale invece e’ intrinsecamente   trascendente, per cui tutti gli eventi spiegano, giustificano e, in ultima analisi , richiedono la formulazione di modelli ideali e permanenti”.

Un esempio palese  nel confronto tra le religioni occidentali monoteiste, lineari verso la Terra promessa e quelle orientali, cicliche, politeiste o tendenzialmente “atee”, come il Buddismo. Nell’ antica Roma  non c’era  una religione unica, ma un flessibile sincretismo. Successivamente si sviluppa il pensiero cristiano, evidentemente  dogmatico. Anche le spinte illuministe si spengono nel bieco razionalismo che pretende di attribuire alla “ragione” un potere illimitato di conoscenza, anche in contesti che non sono affatto tipici delle scienze esatte (economia, politica, diplomazia, ecc.), dominati come sono dalle emozioni umane.

Nel corso degli anni ho maturato l’idea che sia  opportuno  sostituire  i modelli rigidi con un metodo flessibile.

Tale metodo e’  basato su tre capisaldi:

–        semplicita’

–        verosimiglianza (o, meglio eikos[8]).

–        dotta ignoranza (ovvero socratico “so di non sapere”)

Tra Leonardo e Newton

La semplicità è l’estrema perfezione,  e’ un aforisma  attribuito a Leonardo da Vinci. Mi piace molto e cerco di applicarlo. Non voglio dire che i mercati finanziari siano semplici. Anzi, essendo un insieme di economia e psicologia, di razionalita’ e istinto, di oggettivita’ e soggettivita’, sono estremamente complessi. Ma utilizzando alcuni filtri si possono rendere piu’ comprensibili, almeno da certi punti di vista. L’importante e’ non rendere artificialmente complicate le cose (penso a certi prodotti “strutturati”) o  usare volutamente un linguaggio cifrato . “Nessun dottore e’ mai diventato famoso dicendo: prenda due aspirine”,  afferma Warren Buffett, per spiegare come mai i cosiddetti esperti usano un linguaggio per iniziati.

 

Hypotheses non fingo, (“Non formulo ipotesi”) è la celebre espressione con la quale Isaac Newton esprimeva l’impossibilità di andare al di là della descrizione dei fenomeni, per cercarne la causa. Nel condurre le sue ricerche  Newton rinunciò a definire compiutamente la forza di gravita’,  limitandosi a descriverne gli effetti. Con l’affermazione Hypotheses non fingo egli abbandona qualunque tentazione  di interpretazione metafisica.  Tutto cio’ che non e’ direttamente deducibile dai fenomeni rappresenta una mera  ipotesi ,  e nella filosofia sperimentale non trovano posto le ipotesi, sia metafisiche, sia fisiche.

Ritengo che  di fronte ai mercati non occorra “inventare ipotesi” ma osservare i fatti , rappresentati  dall’evoluzione dei  prezzi nel tempo, con un approccio metodologico sintetizzabile  entro  due puntuali  citazioni :

“Una persona puo’ morire in qualsiasi momento, ma basta prenderne 100.000 a caso ed ecco che le frequenze dei decessi per eta’ anagrafica si concentrano su valori specifici” (Larry Hite)

“Una sera d’inverno, durante la Seconda Guerra Mondiale, mentre era in atto uno dei molti bombardamenti tedeschi su Mosca, un celebre professore di statistica comparve nel rifugio antiaereo di zona . Non lo aveva mai fatto. Era solito dire: A Mosca ci sono 7 milioni di abitanti, perche dovrei aspettarmi che colpiscano proprio me? I suoi amici un po’ stupiti chiesero la ragione . Beh – spiego’ – a Mosca ci sono 7 milioni di abitanti e 1 elefante. Ieri notte hanno centrato l’elefante !” (Peter Bernstein)

L’obiettivo “verosimile” non e’ quello di “spiegare il presente” , ne’ tantomeno di “prevedere  il futuro”;  difficilissimo se non  impossibile;  mentre ritengo sia possibile :

–        valutare la probabilita’,  meglio la verosimiglianza,  di alcuni eventi

–        allocare le risorse in modo da assecondare tali valutazioni

–        tutelarsi da eventi poco probabili, ma dalle conseguenze disastrose (c.d. “cigni neri”)

–        monitorare gli eventi e modificare l’ allocazione delle risorse

Come dice Paolo Sassetti : “al contrario che nelle corse ippiche, Wall Street vi consente di scegliere il vostro cavallo dopo che la corsa e’ iniziata” e, aggiungo io ,  cambiare idea e sceglierne un altro

Pare  che stia scritto[9], in un quadro appeso sopra la scrivania di Warren Buffett, a Omaha:

  METODO

        DISCIPLINA

               PAZIENZA

Se non e’ vero, e’ molto “verosimile” !